{"id":441,"date":"2009-04-20T17:43:03","date_gmt":"2009-04-20T15:43:03","guid":{"rendered":"https:\/\/retelenford.it\/nuovosito\/2009\/04\/20\/483-95-matrimoni-gay-la-parola-alla-corte-costituzionale\/"},"modified":"2019-04-23T19:27:41","modified_gmt":"2019-04-23T17:27:41","slug":"483-95-matrimoni-gay-la-parola-alla-corte-costituzionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/retelenford.it\/?p=441","title":{"rendered":"Matrimoni Gay: la parola alla Corte costituzionale"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: #000000; font-family: Times New Roman\"> <\/p>\n<p style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify\" class=\"MsoNormal\" align=\"left\"> &#160; <\/p>\n<p style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify\" class=\"MsoNormal\" align=\"left\"> &#160; <\/p>\n<p style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify\" class=\"MsoNormal\" align=\"left\"> &#160; <\/p>\n<p> <span style=\"font-size: 14pt\">Il 3 aprile scorso<span>\u00a0 <\/span>il Tribunale di Venezia ha sollevato la questione di legittimita\u2019 costituzionale degli artt. 93, 96, 98, 107, 108, 143, 143 bis e 156 bis del codice civile nella parte in cui, sistematicamente interpretati, non consentono che persone di orientamento omosessuale possano contrarre matrimonio con persone dello stesso sesso per contrasto con gli artt. 2,3, 29 e 117 1\u00b0 comma della Costituzione.<\/span><span style=\"font-size: 14pt\">Il caso riguardava due uomini che avevano chiesto all\u2019Ufficiale di Stato Civile del Comune di Venezia la pubblicazione del loro matrimonio; il Comune rispondeva con un provvedimento di diniego contro il quale i due proponevano ricorso presso il Tribunale di Venezia.<\/span><span style=\"font-size: 14pt\">Il ricorso, preparato dall\u2019Avv. Francesco Bilotta, ricercatore presso l\u2019Universita\u2019 di Udine, e\u2019 solo uno dei numerosi presentati negli ultimi mesi in diversi tribunali italiani, nell\u2019ambito dell\u2019iniziativa di affermazione civile promossa congiuntamente dall\u2019Associazione Certi Diritti e dall\u2019Associazione Avvocatura per i diritti LGBT \u2013 Rete Lenford, associazione composta da legali impegnati contro la discriminazione a danno di lesbiche, gay, bisex e trans.<\/span><span style=\"font-size: 14pt\">L\u2019ordinanza del Tribunale e\u2019 stata motivata<span>\u00a0 <\/span>con ampiezza di argomentazioni, sviluppate sulle considerazioni fondamentali che <span>\u00a0<\/span>\u201cnuovi bisogni, legati anche all\u2019evoluzione della cultura e della civilta\u2019, chiedono tutela\u201d <span>\u00a0<\/span>e che nel matrimonio fra persone dello stesso sesso non si \u201cindividua alcun pericolo di lesione a interessi pubblici o privati\u2026\u201d<\/span>  <\/p>\n<p style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify\" class=\"MsoNormal\" align=\"left\"> <span style=\"font-size: 14pt; color: #333333; font-family: Arial\">L&#8217;ordinanza del Tribunale di Venezia \u00e8 una tappa importante della battaglia che Avvocatura per i diritti LGBT &#8211; Rete Lenford (<a href=\"\/\" target=\"_BLANK\"><u><span style=\"color: #800080\">www.retelenford.it<\/span><\/u><\/a>) sta conducendo per il rispetto delle persone omosessuali nel nostro Paese.<br \/> Crediamo fermamente &#8211; dichiara Saveria Ricci, presidente di Avvocatura per i diritti LGBT &#8211; che escludere le coppie dello stesso sesso dalle tutele che discendono dal matrimonio, sia contrario alla nostra Costituzione e agli impegni che l&#8217;Italia ha assunto entrando nell&#8217;Unione <span>\u00a0<\/span>europea.<br \/> Confidiamo che la Corte costituzionale prenda in considerazione le argomentazioni del<\/span><span style=\"font-size: 14pt; color: #333333; font-family: Arial\"> <\/span><span style=\"font-size: 14pt; color: #333333; font-family: Arial\">Tribunale di Venezia, che brillano per accuratezza e per rigore giuridico.<\/span>  <\/p>\n<p> \u00a0<span style=\"font-size: 14pt\">Saveria Ricci<\/span><span style=\"font-size: 14pt\">(presidente dell\u2019Associazione Avvocatura per i diritti LGBT \u2013 Rete Lenford) <\/span><\/span> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#160; &#160; &#160; Il 3 aprile scorso\u00a0 il Tribunale di Venezia ha sollevato la questione di legittimita\u2019 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=441"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/441\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3338,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/441\/revisions\/3338"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}