Mai come negli ultimi tempi abbiamo sentito tante volte l’espressione diritti umani sulla bocca di esponenti delle gerarchie vaticane. Dal caso Englaro, alla depenalizzazione dell’omosessualit\u00e0, ai 60 anni della Dichiarazione universale dei diritti dell’Uomo, non c’\u00e8 stato un solo giorno in cui non abbiamo sentito un richiamo al primato della morale (cattolica) travestito degli abiti, laicamente pi\u00f9 comodi, del diritto naturale. Ora il problema \u00e8 che questo abito apparentemente comodo \u00e8 una camicia di Nesso. Con l’espressione diritto naturale non ci si riferisce di certo a quello a cui si riferiva Grozio. Non si tratta infatti di argomentazioni basate sulla ragione, bens\u00ec dell’applicazione normativa della morale cattolica. Oppure, i principi del cattolicesimo si possono discutere? In tal caso non sarebbero pi\u00f9 dei principi. La Chiesa cattolica \u00e8 espressione di verit\u00e0, oppure, \u00e8 un’opinione? Pu\u00f2 essere posta in discussione? Senza dubbio ci troviamo nel primo caso, ossia nell’ambito della \u00abverit\u00e0\u00bb. Diversamente, dovremmo poter immaginare un Papa che cambia idea sulle unioni omosessuali, sulla legge del divorzio, riguardo alla legge sull’aborto, sul controllo delle nascite eccetera. In questo senso le religioni dogmatiche sono conservatrici per definizione: non vi pu\u00f2 essere un Papa "progressista", poich\u00e9 non pu\u00f2 porre in discussione principi che non dipendono da lui. <\/p>\n
A prescindere dall’essere favorevoli o contrari su queste o altre questioni, un laico non deve rispondere a problemi in base a una ricerca della giusta interpretazione di un dogma, ma ragionare sulla bont\u00e0 o meno di un’idea in quanto tale. Essere laici implica il circoscrivere la propria fede a un fatto di coscienza individuale; essere laici significa cercare di risolvere problemi tentando di concepire la migliore legge possibile in funzione della collettivit\u00e0, e non di imporre la propria fede, in funzione di un dogma (indiscutibile in quanto tale), sugli altri. Ci\u00f2 non equivale a un "relativismo" spicciolo, dove ogni opinione \u00e8 uguale a un’altra, ci si pone invece nella condizione di pensare leggi in grado di rispondere a una data esigenza, al fine di regolamentare al meglio la vita di una comunit\u00e0 di individui. Per far questo non \u00e8 necessario fondare un’etica. <\/p>\n
Con questo non vogliamo dire che la Chiesa cattolica debba tacere su aspetti della vita considerati fondamentali per la propria missione salvifica, anzi, la possibilit\u00e0 di esprimersi su diverse tematiche \u00e8 parte integrante del gioco democratico. Eppure, sembra che manifestare una posizione contraria a quella della Chiesa cattolica, per molti politici – anche di sinistra -, significhi esporsi a un costo intollerabile in termini di perdita di consenso. Perci\u00f2, tra battersi per il rispetto della dignit\u00e0 della persona (quali la cessazione delle cure di fine vita, l’abolizione della pena di morte per gli omosessuali nel mondo, l’estensione del matrimonio alle persone dello stesso sesso) e il consenso, sar\u00e0 pi\u00f9 saggio e conveniente – a loro giudizio – scegliere il secondo. <\/p>\n
La seconda spiegazione (meno evidente) \u00e8 che nel nostro Paese abbiamo da sempre delegato alla Chiesa cattolica il campo dell’etica, come se fosse una sua prerogativa esclusiva. All’attuale pontefice – che tanto bene conosce l’Italia – ci\u00f2 \u00e8 chiarissimo, al punto da aver ribadito non solo che la divisione tra Stato e Chiesa (bont\u00e0 sua!) \u00e8 giusta, ma che a quest’ultima spetta un primato sull’etica. Insomma, un’etica laica sembrerebbe non esistere. <\/p>\n
Ora, mentre la prima spiegazione, purtroppo, si lega a uno scarso senso delle istituzioni da parte della classe dirigente politica italiana, la seconda spiegazione \u00e8 assolutamente inconsistente dal punto di vista giuridico. Non si vuole qui sostenere che un ordinamento giuridico sia insensibile a scelte valoriali, il punto \u00e8 che tali scelte sono state compiute dal legislatore Costituente e vanno via via tradotte in norme e prassi interpretative che seguano questa unica direzione: il rispetto del diritto di ciascuno a realizzare se stesso (art. 2 cost.) autodeterminandosi nelle proprie scelte di vita (art. 13 cost.).<\/p>\n
Quello che la Corte costituzionale definisce il principio supremo della laicit\u00e0, comporta che a tali valori e non a quelli di una confessione religiosa (almeno sulla carta maggioritaria) si dia la prevalenza nell’agone politico nell’amministrazione della giustizia. Ferma ovviamente la libert\u00e0 dei cattolici di autodeterminarsi nelle proprie scelte di vita alla luce delle Sacre scritture. <\/p>\n
Tra l’atteggiamento della Santa sede e quello di uno Stato laico c’\u00e8 questa differenza: seguendo le direttive vaticane i cattolici hanno il pieno diritto di conculcare la libert\u00e0 di coloro che non la pensano allo stesso modo; seguendo il modello di uno Stato laico a tutti viene data la possibilit\u00e0 di essere liberi, rimanendo i cattolici nel pieno diritto di conformare la propria vita alla loro fede.<\/p>\n
Chiss\u00e0 se anche in Italia – come \u00e8 accaduto qualche giorno fa in Spagna – ci sar\u00e0 un giudice che avr\u00e0 il coraggio di ordinare che i crocifissi vengano tolti dagli edifici pubblici? Per il momento l’unico giudice che si \u00e8 rifiutato di tenere udienza a Camerino perch\u00e9 in un’aula c’era un crocifisso ha subito una condanna a 7 mesi e a un anno di interdizione dai pubblici uffici per omissione di atti di ufficio e interruzione di pubblico servizio, oltre a varie sanzioni disciplinari dal CSM. \u00c8 solo un esempio, un episodio tratto dalla cronaca, che suona paradossale per uno Stato laico, mentre \u00e8 assolutamente coerente con uno Stato confessionale.<\/p>\n
Francesco Bilotta – ricercatore di diritto privato nell’Universit\u00e0 di Udine. <\/p>\n
Luca Taddio – Partito Socialista Fvg \/ Radicali Italiani <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mai come negli ultimi tempi abbiamo sentito tante volte l’espressione diritti umani sulla bocca di esponenti delle […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=405"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/405\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3356,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/405\/revisions\/3356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/retelenford.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}