Sui rapporti tra organi istituzionali il presidente Flick ha affermato: \u00abPreferisco i confini alle invasioni di campo\u00bb ROMA \u2014 Davanti al Capo dello Stato, Giorgio Napolitano, che alla fine si alzer\u00e0 per andare a stringergli la mano, il presidente della Corte Costituzionale, Giovanni Maria Flick, ieri mattina, intervenendo al convegno \u00abUno sguardo verso il futuro\u00bb, promosso dall’universit\u00e0 Luiss a chiusura del 60\u00b0 anniversario della Costituzione italiana, ha invitato apertamente il Parlamento a legiferare sui \u00abnuovi diritti fondamentali\u00bb.<\/p>\n
Temi e diritti \u00abdagli incerti confini\u00bb che necessitano oggi pi\u00f9 che mai, secondo Flick, di \u00abuna sicura traccia scritta\u00bb: unioni omosessuali, inizio e fine della vita, testamento biologico, trattamento terapeutico per malati terminali o in coma.<\/p>\n
\u00abEludere queste domande \u2014 ha ammonito \u2014 significa delegare le risposte, caso per caso, agli organi giurisdizionali, talvolta privi di precisi referenti normativi, com’\u00e8 avvenuto nel drammatico caso di Eluana Englaro\u00bb. Caso \u00abavvertito a livello istituzionale e non solo etico\u00bb, ha ricordato il presidente della Consulta, come dimostra il fatto che su Eluana \u00ab\u00e8 stata chiamata a pronunciarsi la stessa Corte costituzionale\u00bb per sbrogliare il conflitto tra Parlamento e magistratura.<\/p>\n
La politica, dunque, deve tornare a decidere. Solo cos\u00ec, ha detto, si eviter\u00e0 \u00abil rischio di uno squilibrato rapporto tra legislazione e giurisprudenza, una sorta di paralisi del legislatore contrapposta a un attivismo creativo dei giudici\u00bb. Sui rapporti tra organi istituzionali, comunque, Flick \u00e8 stato chiaro: \u00abPreferisco i confini alle invasioni di campo\u00bb. Un discorso, il suo, accolto con favore dal deputato del Pd Anna Paola Concia: \u00abHa ragione lui, noi politici dobbiamo avere il coraggio di discutere e legiferare su temi come unioni omosessuali e testamento biologico, che incidono direttamente sulle vite dei cittadini\u00bb. \u00abFlick correttamente pone un problema \u2014 le fa eco il capo della segreteria della Democrazia cristiana per le autonomie, Franco De Luca \u2014. Se la politica mette la testa sotto la sabbia sulle unioni civili sar\u00e0 la magistratura a supplire. I Didore (Diritti e doveri di reciprocit\u00e0 dei conviventi, <\/p>\n
ndr) per noi sono una buona soluzione di compromesso\u00bb. Le associazioni gay, naturalmente, sono tutte con Flick: \u00abIl Parlamento smetta di fare lo struzzo e affronti con dignit\u00e0 il tema\u00bb, afferma il presidente di Arcigay, Aurelio Mancuso. Anche GayLib (gay liberali di centrodestra) esprime soddisfazione: \u00abPortiamo subito in aula una proposta condivisa da parlamentari maturi e di buona volont\u00e0 \u00bb.<\/p>\n
Ma Flick, ieri alla Luiss, ha messo in guardia anche da quella che ha chiamato \u00abuna sorta di frenesia di aggiornamento dei diritti fondamentali \u00bb della Carta. Quasi \u00abun’euforia, un’enfasi\u00bb. Tanto che a volte, la conclusione \u00e8 amara, \u00abci interessa di pi\u00f9 parlare dei mille nuovi rivoli del diritto alla riservatezza, piuttosto che presidiare il diritto di non morire a causa di incidenti sul lavoro\u00bb. <\/p>\n