La Corte Suprema della California ha negato l'entrata in vigore della Proposition 8. Allo stesso tempo la Corte Suprema si pronuncerà su alcune fondamentali questioni giuridiche relative alla validità della Proposition 8. Alla luce dei tre ricorsi presentati il 5 Novembre, infatti, la Corte dovrà decidere anche su altri profili.
1) La Proposition 8 è invalida perchè costituisce una revisione più che un emendamento della Costituzione Californiana?
2) La Proposition 8 viola il principio di separazioni dei poteri dello Stato?
3) Se la Proposition 8 non è incostituzionale, quale saranno i suoi effetti sui matrimoni contratti prima della sua adozione?
Spesso si pensa che il riconoscimento del diritto al matrimonio per le persone dello stesso sesso riguardi soltanto gli omosessuali, che sia invece una questione centrale per la definizione del concetto di cittadinanza e del tipo di società in cui vogliamo vivere, lo dimostrano le parole di Keith Olbermann un commentatore politico e anchorman di MSNBC.
A seguire la traduzione del discorso (a cura di Maria Federica MOSCATI) e poi il video:
Olbermann: Il matrimonio e’ una questione d’amore. Ognuno merita le stesse occasioni di felicita’ e stabilita’.
Finalmente stanotte come promesso, un Commento Speciale al passaggio, la settimana scorsa, della Proposition 8, che ha annullato il diritto di sposarsi delle coppie dello stesso sesso, e che sovverte gli equilibri su tale faccenda, da costa a costa.
Alcune precisazioni utili come prefazione. Questo non ha niente a che fare con la protesta, e questo non e’ niente di politico, e non riguarda neanche solo la Proposition 8. E io non ho nessun personale interesse in questo: io non sono gay, ho dovuto fare un grande sforzo per individuare almeno un gay nella mia estesa famiglia; non ho nessuna storia di amici o colleghi che lottano il pregiudizio che ancora pervade le loro vite.
Per me questo voto e’ orribile. Orribile. Perche’ questo non riguarda la protesta e non riguarda la politica. Questo riguarda il cuore umano, e se questo suona sdolcinato, allora che lo sia.
Se avete votato per questa Proposition o supportate quelli che lo hanno fatto o i sentimenti che esprimono, io ho alcune domande, perche’ in verita’, io non capisco. Perche’ ciò dovrebbe interessarvi? In un tempo di instabilita’ e relazioni di una notte, queste persone vogliono le stesse possibilita’ di stabilita’ e felicita’ che avete voi. Non vogliono negare le vostre. Non vi vogliono levare niente. Vogliono quello che volete voi – la possibilita’ di essere meno soli nel mondo.
Solo che ora state dicendo loro: no. Non potete avere il matrimonio in questi termini. Forse qualcosa di simile, se si comportano bene, se non causano troppi problemi. Gli riconoscereste anche tutti i diritti – anche se ora state portando loro via diritti che avevano gia’. Un mondo intorno a loro, ancora ancorato all’amore e al matrimonio, e voi state dicendo: no, non potete sposarvi. Che direste se passasse una legge che dice che voi non potete sposarvi?
Continuo a sentire questo termine ‘ri-definire’ il matrimonio. Se questo paese non avesse ri-definito il matrimonio, le persone di colore ancora non potrebbero sposare i bianchi. Sedici stati avevano leggi che rendevano illegale il matrimonio tra neri e bianchi nel 1967. Nel 1967!
I genitori del nuovo eletto Presidente degli Stati Uniti non si sarebbero potuti sposare in piu’ o meno un terzo degli stati del paese nel quale il loro figlio e’ cresciuto ed ora sta per guidarlo. Ma questo e’ ancora peggio. Se questo paese non avesse ‘ri-definito’ il matrimonio , alcune persone di colore ancora non potrebbero sposare altre persone di colore. E’ una delle piu’ crude pagine della nostra triste storia della schiavitu’. I matrimoni non erano legalmente riconosciuti se le persone erano schiavi. Siccome gli schiavi erano prorpieta’, essi non potevano legalmente essere marito e moglie, o madre e figlio. I loro voti coniugali erano diversi: non ‘Finche’ morte non ci separi’, ma ‘Finche’morte o distanza non ci separi’. Matrimoni tra schiavi non erano legalmente riconosciuti. Sapete, proprio come i matrimoni oggi in California non sono riconosciuti, se le persone sono gay.
Ed è incalcolabile nella nostra storia il numero di uomini e donne, forzati dalla societa’ a sposare persone di sesso opposto, in matrimoni simulati, in matrimoni di convenienza, o giusto in matrimoni con sconosciuti; per secoli uomini e donne hanno vissuto le loro vite in vergogna ed infelicita’, e hanno, mentendo a se stessi o agli altri, rovinato innumerevoli altre vite, di sposi e di figli, tutto perchè noi abbiamo detto che un uomo non puo’ sposare un altro uomo, o una donna non puo’ sposare un’altra donna.
La santita’ del matrimonio.
Quanti matrimoni come questi ci sono stati e quanto hanno incrementato la ‘santita’ del matrimonio sulla terra piu’ che renderne il termine senza significato?
Che significa questo per voi? Nessuno sta chiedendo voi di adottare le loro espressioni di amore. Ma come esseri umani, non dovreste forse adottare quell’amore? Il mondo e’ gia abbastanza arido.
E’ammucchiato contro l’amore, e contro le speranze, e contro quelle poche e preziose emozioni che ci permettono di andare Avanti. Il vostro matrimonio ha solo 50 possibilità su 50 di durare, non importa quanto amore proviate e quanto lavoriate duro.
E qui ci sono persone pazze di gioia all’idea di quella sola possibilita’, e di quel lavoro, solo per la speranza di provare quell’emozione. Con tanto odio nel mondo, con così tanta insignificante divisione, e con persone che si oppongono ad altre persone, questo è ciò che la vostra religione vi dice di fare? Con la vostra esperienza di vita e questo mondo e tutta la sua tristezza, questo è ciò che la vostra coscienza vi dice di fare?
Con la vostra consapevolezza che la vita, con infinito vigore, sembra lasciar prendere il campo da gioco dove viviamo, in favore di infelicità ed odio…questo è ciò che il vostro cuore vi dice di fare? Volete santificare il matrimonio? Volete onorare il vostro Dio e l’amore universale che credete lui rappresenti? Allora diffondete felicità – questo sottile, simbolico, semantico granello di felicità – condividetelo con tutti quelli che lo cercano. Citatemi uno qualsiasi dei vostri leader religiosi o un libro qualsiasi a vostra scelta che vi dicano di opporvi a questo. E poi ditemi come potete credere a quella loro dichiarazione ed anche ad un’altra, quella che dice solo ‘non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te’.
Vi è richiesto ora, dal vostro Paese, e forse dal vostro Creatore, di stare o da una parte o dall’altra. Vi è richiesto di prendere posizione, non su una questione politica, non su una questione religiosa, non su una questione di omosessuali o eterosessuali. Vi è richiesto di prendere posizione su una questione d’amore. Tutto ciò di cui avete bisogno è di prendere posizione, e lasciare che il sottile tizzone dell’amore incontri il suo des
tino.
Non dovete aiutarlo, non dovete applaudirlo, non dovete lottare per questo. Solo non cacciatelo fuori. Solo non fatelo estinguere. Perchè se a prima vista può apparire che l’amore sia tra due persone, voi non lo sapete e non lo capite e forse non volete neanche sapere: che esso è infatti il tizzone del vostro stesso amore, quello per il vostro compagno proprio perchè questo è l’unico mondo che abbiamo. E anche l’altra persona conta.
Questa è la seconda volta in dieci giorni che mi trovo a concludere facendo riferimento, tra le altre cose, all’arringa finale di Clarence Darrow in un processo per omicidio.
Ma ciò che disse, si adatta a quello che è il fulcro di tutto questo:
“La scorsa notte stavo leggendo l’aspirazione di un antico poeta Persiano, Omar-Khayyam” disse Darrow al giudice. “Che mi apparve come la più alta della quale potessi avere visione. Desideravo che fosse nel mio cuore, e desideravo che fosse nel cuore di tutti:
"So I be written in the Book of Love;
I do not care about that Book above.
Erase my name, or write it as you will,
So I be written in the Book of Love."
Buona notte e buona fortuna….